{"id":848,"date":"2010-10-01T01:20:57","date_gmt":"2010-09-30T23:20:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cpov.de\/?p=848"},"modified":"2010-10-01T01:23:16","modified_gmt":"2010-09-30T23:23:16","slug":"%c2%bbdas-potential-liegt-darin-konsumenten-in-gestalter-ihrer-wissensumgebung-zu-verwandeln%c2%ab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cpov.de\/?p=848","title":{"rendered":"\u00bbDas Potential liegt darin, Konsumenten in Gestalter ihrer Wissensumgebung zu verwandeln\u00ab"},"content":{"rendered":"

Der Sozialwissenschaftler und Medienforscher Volker Grassmuck im Gespr\u00e4ch \u00fcber freie Software, Wikipedia als Allmende und die Idee des informationellen Kommunismus.<\/em><\/p>\n

Tobias Pr\u00fcwer:<\/strong> Sie pl\u00e4dieren f\u00fcr mehr freie Software. Welches Potenzial sehen Sie in dieser? Und in welchem Verh\u00e4ltnis steht diese zur Wissensorganisation in digitalen Zeiten \u2013 davon einmal abgesehen, dass sie selbst nat\u00fcrlich auch Wissen ist?<\/p>\n

Volker Grassmuck:<\/strong> Software ist Werkzeug und Arbeitsumgebung. Sie hat ihren Sinn nicht in sich, sondern im Hinblick auf die Probleme, die ich damit l\u00f6sen, die kreativen Ausdrucksformen, die ich damit erschaffen kann. Software tut oft nicht genau das, was ich jeweils f\u00fcr meine Aufgaben ben\u00f6tige, und sie hat grunds\u00e4tzlich Fehler. Die Freiheit, sie zu verbessern und weiterzuentwickeln sollte daher eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit sein. Die Entwicklung von Ward Cunninghams urspr\u00fcnglichem WikiWikiWeb zum MediaWiki, auf dem die Wikipedia basiert, ist ein gutes Beispiel daf\u00fcr.<\/p>\n

Darin liegt das Potential, die Nutzer von Konsumenten in Gestalter ihrer Wissensumgebung zu verwandeln.<\/p>\n

Pr\u00fcwer:<\/strong> Der Trend scheint, sieht man sich die Nutzerzahlen von Facebook & Co. an, ja nicht gerade in Richtung Allmende zu gehen, sondern man verzichtet freiwillig auf seine Pers\u00f6nlichkeitsrechte und l\u00e4sst andere mit den eigenen Daten sogar Geld verdienen. Warum gibt es keine \u201efreien Assoziationen\u201c unter den Social Media-Angeboten?<\/p>\n

Grassmuck:<\/strong> Was Facebook & Co. gro\u00df gemacht hat, ist der Wunsch, sich mit Freunden und Gleichgesinnten auszutauschen. Das ist eine notwendige, aber noch keine hinreichende Voraussetzung f\u00fcr eine Allmende.<\/p>\n

Ich denke nicht, dass Menschen freiwillig \u2013 in einer freien Willensentscheidung \u2013 auf ihre Pers\u00f6nlichkeitsrechte verzichten. Vielmehr lesen die meisten von uns bei der Anmeldung die seitenlangen juristisch formulierten Nutzungsbedingungen schlicht nicht, sondern klicken auf \u201eakzeptieren\u201c \u2013 was bleibt uns auch anderes \u00fcbrig? \u2013 um es hinter uns zu bringen und einer Einladung zu folgen, Freunde zu finden oder sonst zu tun, was wir in diesen Netzen tun m\u00f6chten.<\/p>\n

Das hei\u00dft nicht, dass nicht immer einige von uns sich die M\u00fche machen, vor allem, wenn die Nutzungsbedingungen wieder einmal ver\u00e4ndert und der Datenschutz noch weiter abgebaut wird. Die schlagen dann Alarm, l\u00f6sen einen Proteststurm aus und verst\u00e4rken den Wunsch nach freien Alternativen. Als vier New Yorker Studenten ein freies Software-Projekt zur Entwicklung eines verteilten und datensch\u00fctzenden sozialen Netzwerks namens Diaspora starteten und auf Kickstarter um Spenden in H\u00f6he von 10.000 US$ baten, kamen 200.000 US$ zusammen. Die Frage ist also nicht mehr, warum gibt es das nicht, sondern wann wird es das geben.<\/p>\n

Pr\u00fcwer:<\/strong> Was ist eigentlich freies Wissen? Meint es den kosten- und schrankenlosen Zugang zu diesem oder machtfrei angeordnetes\/gesammeltes Wissen?<\/p>\n

Grassmuck:<\/strong> Freies Wissen ist solches, das die Freiheit gew\u00e4hrt, es zu nutzen, weiterzugeben und zu ver\u00e4ndern, ohne jemanden um Erlaubnis bitten zu m\u00fcssen. Machtfreiheit ist eine gro\u00dfe Idee. Nat\u00fcrlich ist auch demokratisch delegierte oder meritokratisch anerkannte Macht ebensolche. Sie kann sehr wohl produktiv sein. Problematisch wird Macht, wenn sie nicht entzogen werden kann und wir uns ihr nicht entziehen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Pr\u00fcwer:<\/strong> Stellt Wikipedia eine Form freien Wissens da? Ist sie eine Wissensallmende oder w\u00fcrden Sie diese als etwas anderes bezeichnen?<\/p>\n

Grassmuck:<\/strong> Nat\u00fcrlich ist Wikipedia eine Allmende: Eine Wissensressource, die von den Allmendgenossen, den Wikipedianern, gemeinsam und nachhaltig genutzt, entwickelt und gesch\u00fctzt wird. Sie ist Eigentum derjenigen, die sie schaffen und ihre Rechte daran aus\u00fcben, indem sie es frei-lizenzieren. Eine Wissensallmende kann, anders als eine nat\u00fcrliche, eine Weide oder ein Fischteich, von allen frei genutzt werden, weil sie sich in ihrer Nutzung nicht ersch\u00f6pft, sondern im Gegenteil vermehrt. Deshalb ist sie genau kein gemeinfreies Gut (engl.: public domain). Sie muss von den Allmendgenossen gepflegt, gegen Spam und Entstellungen gesch\u00fctzt, aktualisiert und erweitert werden, um ihren Wert f\u00fcr ihre Autoren und die Welt zu behalten.<\/p>\n

Pr\u00fcwer:<\/strong> Der Streit um Wissen ist immer auch verbunden mit dem Streit um die \u201erichtige\u201c Anordnung bzw. Darstellung dieses Wissens verbunden. Welche Anordnung bef\u00fcrworten Sie \u2013 und warum?<\/p>\n

Grassmuck:<\/strong> Die Frage verstehe ich nicht. Die \u201erichtige\u201c Anordnung von Wissen wird bedingt von der Frage, die ich jeweils an es richte. Sie ist keine Eigenschaft des Wissens, sondern eine Aufgabe an den Fragenden. Alles Wissen dieser Welt \u00fcber Nylonstrumpfhosen oder Quantenphysik kann so systematisch, \u00fcbersichtlich und frei-lizenziert zug\u00e4nglich sein, wie es nur sein kann, wenn ich keine Frage an es richte, bleibt es f\u00fcr mich bedeutungslos.<\/p>\n

Pr\u00fcwer:<\/strong> Was ist der \u201einformationelle Kommunismus\u201c, den Sie beschreiben und was kann man sich von diesem erhoffen? Erf\u00fcllt das Internet ein St\u00fcck weit die Bedingungen der M\u00f6glichkeit kommender Demokratie?<\/p>\n

Grassmuck:<\/strong> Ich bin sicher, als Robert Merton 1942 eine seiner vier S\u00e4ulen der wissenschaftlichen Ethik mit \u201eKommunismus\u201c benannte, war er sich der Provokation bewusst. Was er damit meinte, hat nichts mit der Sowjetunion und nichts mit Demokratie gemein \u2013 Erkenntnis ist weder das Ergebnis eines Zentralratsbeschlusses noch einer Mehrheitsentscheidung \u2013, aber alles mit der Allmende: Eine Gemeinschaft von Wissenschaftlern, die auf den Schultern ihrer Vorg\u00e4nger gemeinsam Unbekanntes in Verstandenes verwandelt und Innovatoren Ankerkennung, aber keine Eigentums- also Ausschlussrechte an ihren Erkenntnisgewinnen gew\u00e4hrt. Die Wissenschaftlergemeinschaft war schon immer international, \u00fcber alle Sprachbarrieren und Eisernen Vorh\u00e4nge hinweg, deshalb war sie es, die als erste das Internet entwickelt und genutzt hat. Mit seiner Generalisierung hat sich auch diese wissenschaftliche Ethik generalisiert. Den Skandal eines Wissenschaftlers, der wichtige Durchbr\u00fcche erzielt hat, diese aber f\u00fcr sich beh\u00e4lt, von dem Merton damals schrieb, empfinden wir heute ganz genauso gegen\u00fcber einem Software-Unternehmen, das seinen Quellcode geheim h\u00e4lt, oder gegen\u00fcber einem Enzyklop\u00e4die-Verlag, der verbietet, seine Artikel zu verbessern und weiter zu verbreiten. Was damals vielen Wissenschaftlern und einigen K\u00fcnstlern offensichtlich war, ist uns heute dank so eindr\u00fccklicher Beispiele wie freie Software und Wikipedia allen offensichtlich geworden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Sozialwissenschaftler und Medienforscher Volker Grassmuck im Gespr\u00e4ch \u00fcber freie Software, Wikipedia als Allmende und die Idee des informationellen Kommunismus. Tobias Pr\u00fcwer: Sie pl\u00e4dieren f\u00fcr mehr freie Software. Welches Potenzial sehen Sie in dieser? Und in welchem Verh\u00e4ltnis steht diese zur Wissensorganisation in digitalen Zeiten \u2013 davon einmal abgesehen, dass sie selbst nat\u00fcrlich auch Wissen […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[58,57,59,4],"class_list":["post-848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-allmende","tag-freie-software","tag-informationeller-kommunismus","tag-wikipedia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=848"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/848\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":853,"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/848\/revisions\/853"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpov.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}